MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313815922 · doi:10.5539/jsd.v16n1p124

Monitoring and Evaluation Data Collection Practices and Performance of Livelihood Programmes: A Case of Caritas, Catholic Diocese of Meru, Kenya

2023· article· en· W4313815922 sur OpenAlexvenueno aff
Joshua M. Thambura, Naomi Mwangi, John Mbugua, Reuben Wambua Kikwatha

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivelihoodData collectionDescriptive statisticsNull hypothesisFocus groupPopulationSimple linear regressionSocioeconomicsSample size determinationMonitoring and evaluationPsychologyStatisticsAgricultural scienceRegression analysisOperations managementBusinessGeographyDemographySociologyMathematicsEconomic growthMarketingEconomicsAgricultureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the study was to determine the influence of monitoring and evaluation data collection practices on the performance of livelihood programmes at Caritas Meru, Kenya. The target population was 465 composed of 441 smallholder farmer group leaders 21 project staff and 3 senior managers of Caritas Meru. The Sample size was 215 in clusters of 191 farmer group leaders, 21 project staff, and 3 senior managers, calculated using the Cooper and Schindler (2003) formula. Questionnaires, Key informant interviews, and Focus Group Discussions were utilized to collect data. Descriptive statistics comprises frequencies, percentages, means, and composite mean whereas Pearson correlation (r) and multiple regression analysis were used as inferential statistics. The study found that M&E data collection practices are effectively used at Caritas Meru with a composite mean of 3.98 and that the livelihood programmes had good performance with a composite mean score of 3.87. The results indicate that there was a positive correlation between monitoring and evaluation data collection and performance of livelihood programs, r (207) = .453, p < .05. The null hypothesis (H0) was thus rejected since p=0.000<0.05. The study concluded that M&E data collection practices were a significant variable influencing the performance of livelihood programs at Caritas Meru. The study recommended effective and efficient use of M&E data collection best practices to deliver, valid and reliable data to promote project performance. The study recommends a further study using a similar methodology on programmes in other sectors for the generalization of the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207