Wild host fruit–niche diversity of <i>Drosophila suzukii</i> in lowbush blueberry agroecosystems in Saguenay-Lac-Saint-Jean, Québec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Understanding movements of Drosophila suzukii (Diptera: Drosophilidae) into berry fruit crops from wild-fruit hosts in borders of semi-natural agroecosystems, such as lowbush blueberry, is important to determining harvesting time and managing wild-fruit diversity near crops. This study aimed to inventory the wild-fruit hosts associated with lowbush blueberry (Ericaceae) production in Québec, Canada, near the limits of lowbush blueberry’s eastern North American range. We also tested the hypothesis that fruit traits of berry fruit species present in or near lowbush blueberry fields might explain field infestation levels. Flies of both sexes emerged from five wild-fruit species in 2016, to which six more species were added in 2017. The most productive wild-fruit hosts were Cornus canadensis (Cornaceae) and Aralia hispida (Araliaceae) (> 100 emerged flies/100 g of fruit) in 2016, to which Prunus pensylvanica (Rosaceae) and Rubus idaeus (Rosaceae) were added in 2017. Among nine variables considered in statistical modelling (fruit size, sugar content, and reflected colour bands) and taxonomic family (a nominal variable), none could explain field infestation levels over two years. In lab tests comparing fruits of Cornus canadensis, a common weed within fields, and lowbush blueberries, mated D. suzukii females laid twice as many eggs on blueberries, but both species were equally suitable for development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».