Impact of Selective Fetal Growth Restriction on Laser Therapy Outcomes in Twin-Twin Transfusion Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The aim of this study was to determine if outcomes of fetoscopic laser photocoagulation in isolated twin-twin transfusion syndrome (TTTS) differ from TTTS with concomitant selective fetal growth restriction (sFGR). METHODS: This is a retrospective cohort study of all cases of TTTS treated at the CHU Sainte-Justine between February 2006 and January 2020. Data were collected from maternal, obstetrical, and neonatal chart review. RESULTS: A total of 149 patients were included in our study. Forty-seven patients (31.5%) had a pregnancy complicated by TTTS and sFGR. Mean gestational age at diagnosis and at treatment was 20+4 weeks and 20+6 weeks for TTTS alone, and 20+5 weeks and 21+2 weeks with concomitant sFGR. The presence of concomitant sFGR negatively impacted survival. Double survival in the TTTS + sFGR was 48.9% (23/47) versus 68.6% (70/102) in the TTTS-only group (p = 0.021). Fetal donor survival was 59.6% (28/47) in the TTTS + sFGR group and 84.3% (86/102) in the TTTS-only group (p = 0.001). However, the survival of at least one twin did not differ between the two groups: 93.6% (44/47) in the TTTS + sFGR group versus 92.2% (94/102) in the TTTS-only group (p = 0.751). The presence of type 2-3 sFGR (OR = 0.56; 95% CI 0.32-0.96, p = 0.033) and gestational age at laser therapy (OR = 1.17; 95% CI 1.01 = 1.36, p = 0.036) were independently associated with dual survival. CONCLUSION: sFGR is independently associated with decreased double survivorship at the expense of the donor in TTTS undergoing laser therapy. Type 2 or 3 sFGR and early gestational age at treatment are especially at risk. A larger cohort is needed to validate our results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».