MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4313855374 · doi:10.21203/rs.3.rs-2440454/v1

Within-day and between-day reliability of a novel test to evaluate back extensor strength in healthy individuals.

2023· preprint· en· W4313855374 sur OpenAlexaff
Nizar Algarni, Abdullah Alshammari, Yousef Marwan, Abdulmajeed Alzakri, Abdullah Addar, Abdulrahman Alaseem, Waleed Albishi, Ibrahim Alshaygy, Musab Alageel, Maryse Fortin, Peter Jarzem

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesKing Saud University
Mots-clésMedicineIsometric exerciseBack musclesPhysical therapyLow back painPhysical medicine and rehabilitationTest (biology)Reliability (semiconductor)Back painKyphosisLumbarMuscle strengthSurgeryPower (physics)Radiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Proximal junctional kyphosis (PJK) is a common complication of long spinal fusion. The prevalence of PJK ranges between 6 and 41% and frequently requires reoperation. One of the potential causes is thought to be posterior muscle dissection within the fused range at the time of posterior fusion. Various measurement protocols have been tested to evaluate extensor muscle strength, endurance and power in adults. However, it is not universally accessible and is rarely used clinically due to the high cost, requirement for considerable user expertise, demands on the functional capacities of the patient and protracted testing time. Currently, the Biering–Sørensen test is the most widely used isometric test for assessing extensor muscle endurance. But, it was deemed unsuitable and difficult for older patients with chronic low back pain undergoing spine surgery. In this study, we designed a simple method that allows us to perform lumbar spine extensor strength tests in a comfortable seated position. This study aimed to assess the within-day and between-day reliability of this novel test for evaluating back extensor strength in healthy individuals. Methods In this study, we examined 79 healthy subjects (33 males and 46 females), who were 25–63 years of age. The subjects were placed in a seated position on the novel chair and secured tightly with a lap belt. In each session, the subjects were asked to extend their backs against the force transducer at maximum capacity, maintaining the extension for 5 seconds. The maximal force delivered over that period was recorded. The subjects had a practice trial followed by three forceful extensions with pausing intervals of 30 seconds. Measurements were obtained by one of three trained raters, and the average force of all three trials was recorded. A follow-up session was carried out within 14 days. Intra-class correlation coefficients (ICCs) were used to assess within-day and between-day reliability. Results The mean force in the initial session was 314.6±118.3 N, and it was 318.6±123.6 N in the follow-up session. The ICCs for within-day reliability and between-day reliability were 0.89 [95%CI: 0.83–0.92] and 0.88 [95% CI: 0.81–0.93], respectively. There was a strong correlation between the average measures of the initial and follow-up sessions (r = 0.80; p < 0.001; R2 = 0.62). Conclusion The use of the static dynamometer chair is a reliable, non-invasive, cost-effective test that facilitates the assessment of the strength of lumbar spine extensors in healthy adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetScoliosis diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→