Notice bibliographique
Résumé
eaders of this issue of the Canadian Review of Art Education (CRAE) will find five research articles and a large Salon section dedicated to the works of Canadian artists.The first two articles take up art education research in the museum context.Jacob Le Gallais examines the complexity of his childhood memory of museum taxidermy by exploring the nuanced ways art making might confront the seemingly mundane naturalistic display of animals.This work challenges us to critically examine broader discourses surrounding colonialism and the fetishization of nature through an analysis of museological practices, the display of animal bodies, and critical acts of making.Le Gallais' panels Crane Collage 1 [left panel] and Crane Collage 2 [right panel] compose this edition's cover image, and readers are invited to read his discussion of this work in the Artist's Statement.Emma June Huebner examined the use of social media, particularly Instagram and IGTV, as instrumental components in how museum educators engaged virtual visitors during the Covid 19 Pandemic.Huebner looked at how museums used technology, including Instagram and IGTV, to connect viewers to the gallery shows through the materiality of art making demonstrations and lessons posted by the museums.She examined the implications of the loss of material space and the use of technology in broader discourses of gendered work in museological practices.The last three articles explore facets of art teaching practices for their impact on student learning in and through the arts.Barbara Hirst provides a generative discussion of the relational and subjective experience of time through Heidegger's philosophy of time perception.She connects these understandings to how students with ADHD experience time to offer insights into art instruction informed by students' temporal perceptions and the phenomenology of art experience.Tiina Kukkonen and Benjamin Bolden draw on Teresa Amabile's Componential Theory of Creativity for its potential in nurturing existing teaching practices to further support creative development in the art classroom.Marie-Pierre Labrie explores the generative force of a dialogue between design-based research and research-creation in art education.She argues the intricacy of the creative process occurring in art-making may contribute to the methodological endeavours of design-based research.Starting with a theoretical standpoint, the author seeks the two methodologies' epistemological and procedural meeting points.The Salon section features the artists and works of the CSEA/SCEA 2021 virtual exhibit Navigating and Creating, curated by Dr.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,070 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».