MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313880154 · doi:10.1037/dev0001505

Children’s implicit attitudes toward targets who differ by race and gender.

2023· article· en· W4313880154 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer R. Steele, Corey Lipman

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychology of Development and Education
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésCategorizationPsychologyRace (biology)White (mutation)Developmental psychologyEthnic groupImplicit-association testAssociation (psychology)Gender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 206; 109 boys, 97 girls; 55% White; 68% of household incomes > $75,000/year), recruited from a science museum in a large multicultural Canadian city, completed a child-friendly Implicit Association Test (IAT; Greenwald et al., 2003) that included own-gender Black and other-gender White targets. Children were randomly assigned to complete this IAT under one of three categorization conditions. When asked to categorize targets by gender as opposed to race, both girls and boys showed relatively more positive associations with own-gender Black targets over other-gender White targets. Children in a third, Ambiguous-Categorization (AC-IAT; Lipman et al., 2021) condition, which allowed for categorization by gender and/or race, were more likely to spontaneously categorize additional final trials primarily by gender (70%), suggesting that gender was the more salient social category. However, girls' and boys' biases in this condition differed, with girls showing relatively more positive associations with own-gender Black targets (Black girls > White boys) and boys showing relatively more positive associations with other-gender White targets (White girls > Black boys). In addition, the more boys and girls categorized by gender (over race) at the end of the task, the more they showed positive associations with own-gender Black targets over other-gender White targets. These findings provide insight into children's social categorization processes and biases toward targets who differ by race and gender. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetPsychology of Development and EducationTravaux en français237 207