MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313889981 · doi:10.3390/jrfm16010038

An Empirical Examination of Asymmetry on Exchange Rate Spread Using the Quantile Autoregressive Distributed Lag (QARDL) Model

2023· article· en· W4313889981 sur OpenAlexvenueno aff
Göktuğ ŞAHİN, Afşin Şahin

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEge ÜniversitesiYonsei University
Mots-clésEconometricsQuantileDistributed lagEconomicsAutoregressive modelExchange rateInefficiencyVolatility (finance)AsymmetryStock exchangeLagFinancial economicsMonetary economicsComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In economics, some transactions are conducted by the bid rate, and some are conducted by the ask rate. The spread between these two rates creates an essential cost and inefficiency for the economy. Taking these problems into account, the purpose of this study was to analyze the effects of macroeconomic and financial variables on the USD/TL exchange rate bid–ask spread for Türkiye using daily data spanning the period between 2 January 1990 and 2 August 2022. The quantile autoregressive distributed lag (QARDL) model was drawn upon to capture possible asymmetry in parameters and distinguish the results between different locations. The results obtained in this study may differ from the linear model and may change by the location, implying that the spread is reduced by the volume while it is increased by volatility and interest rates in the long run for some quantiles. Stock prices stir it in the long run, yet they decline it in the short run, indicating an asymmetry. Following the examples from the literature that analyzed the relationship via linear models, this paper employed a QARDL model for exploring location and sign asymmetry in the results for some quantiles. As the results indicate, efficiency in the bid–ask exchange rate spread can be controlled; therefore, it is our suggestion for policymakers to consider the extreme levels and asymmetry of the bid–ask exchange rate spread while evaluating its penetrating macro-financial variates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207