Bronchopneumonia with interstitial pneumonia in beef feedlot cattle: Characterization and laboratory investigation
Notice bibliographique
Résumé
Bronchopneumonia with interstitial pneumonia (BIP) has been considered a variant of acute interstitial pneumonia (AIP) rather than a distinct disease. This study compared 18 BIP, 24 bronchopneumonia (BP), and 13 AIP cases in feedlot beef cattle. Grossly, BIP cases typically had cranioventral lung lesions of similar morphology and extent as BP cases, but the caudodorsal lung appeared overinflated, bulged on section, and had interlobular edema and emphysema. Gross diagnosis of BIP had 83% sensitivity and 73% specificity relative to histopathology. Histologic lesions of BIP in cranioventral areas were of chronic BP, while caudodorsal lesions included alveolar and bronchiolar damage and inflammation, interstitial hypercellularity, and multifocal hemorrhages. In BIP cases, cranioventral lung lesions were more chronic than caudodorsal lesions. Histologic scores and microbiology data were comparable in cranioventral lung of BIP versus BP cases and caudodorsal lung of BIP versus AIP cases, with differences reflecting a more chronic disease involving less virulent bacteria in BIP versus BP. Mycoplasma bovis infection was similarly frequent among groups, and a viral cause of BIP was not identified. Lesion morphology and similar blood cytokine concentrations among groups argued against sepsis as a cause of lung injury. Surfactant dysfunction was identified in BIP and BP, and was only partially the result of protein exudation. These and other findings establish BIP as a distinct condition in which chronic cranioventral BP precedes acute caudodorsal interstitial lung disease, supporting a role of chronic inflammation in heightened sensitivity to 3-methylindole or another lung toxicant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».