MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4313986045 · doi:10.21203/rs.3.rs-2416773/v1

Decision makers find it difficult to compare and select similar systematic reviews based on quality, methods and results: a cross-sectional survey

2023· preprint· en· W4313986045 sur OpenAlexaff
Carole Lunny, Sera Whitelaw, Yuan Chi, Jia He Zhang, Nicola Ferri, Salmaan Kanji, Dawid Pieper, Beverley Shea, Jasmeen Dourka, Areti Angeliki Veroniki, Clare L Arden, Ba’ Pham, Emma K. Reid, Ebrahim Bagheri, Andrea C. Tricco

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensQueen's UniversityToronto Metropolitan UniversityQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of OttawaOttawa HospitalUniversity of British ColumbiaSt. Michael's HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)Systematic reviewComputer scienceData scienceManagement scienceRisk analysis (engineering)MEDLINEBusinessEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,283
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,622
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2830,622
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0140,015
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,937
Tête enseignante GPT0,725
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetMeta-analysis and systematic reviews→Travaux en français237 207→