MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4314447449 · doi:10.1016/j.ijcard.2023.01.007

Association between atrial fibrillation burden and cognitive function in patients with atrial fibrillation

2023· article· en· W4314447449 sur OpenAlexaboutno aff
Sung‐Chun Tang, Yen‐Bin Liu, Lian‐Yu Lin, Hui‐Chun Huang, Li‐Ting Ho, Ling‐Ping Lai, Wen‐Jone Chen, Yi-Lwung Ho, Chih‐Chieh Yu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cardiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of HealthNational Taiwan University HospitalMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationMontreal Cognitive AssessmentInternal medicineCardiologyCognitionProspective cohort studyConfidence intervalCohortEjection fractionCohort studyHeart failureDementiaDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Accumulating evidence has demonstrated an association between clinical atrial fibrillation (AF) and cognitive impairment. This study aimed to further clarify the impact of AF burden on cognitive function based on detailed electrophysiological recordings and standardized assessments of cognitive function. METHODS: This prospective cohort study, conducted at the Cardiac Electrophysiology Clinic of a tertiary center, included patients with non-valvular AF. AF burden was evaluated using 14-day patch-based electrocardiography. Cognitive function was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). RESULTS: -VASc score, AF burden, and Center for Epidemiologic Studies Depression Scale scores. The association between MoCA scores and AF burden remained significant after adjustment for demographic characteristics, underlying diseases, and echocardiographic parameters (standardized beta coefficient: -0.159, 95% confidence interval: -0.020 to -0.004, p = 0.004). CONCLUSION: AF burden is associated with cognitive function in patients with AF. Further studies are required to determine whether reducing AF burden can preserve cognitive function in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CardiologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207