Genome-wide identification and analysis of the NLR gene family in Medicago ruthenica
Notice bibliographique
Résumé
Medicago ruthenica , important forage in the legume family, possesses high nutritional value and carries abundant tolerance genes. This study used whole-genome data of M. ruthenica to perform a genome-wide analysis of the nucleotide-binding site-leucine-rich repeat receptor ( NLR ) gene family, which is the largest family of plant disease resistance genes ( R genes). A total of 338 NLR genes were identified in the M. ruthenica genome, including 160 typical genes that contained 80 coiled-coil (CC)-NBS-LRR ( CNL ) genes, 76 toll/interleukin-1 receptor (TIR)-NBS-LRR ( TNL ) genes, four resistance to powdery mildew 8 (RPW8)-NBS-LRR ( RNL ) subclass genes, and 178 atypical NLR genes encoding proteins without at least one important domain. Among its eight chromosomes, M. ruthenica chromosomes 3 and 8 contained most of the NLR genes. More than 40% of all NLR genes were located on these two chromosomes, mainly in multigene clusters. The NLR proteins of M. ruthenica had six highly conserved motifs: P-loop, GLPL, RNBS-D, kinase-2, RNBS-C, and MHDV. Phylogenetic analysis revealed that the NLR genes of M. ruthenica formed three deeply separated clades according to the N-terminal domain of the proteins encoded by these genes. Gene duplication and syntenic analysis suggested four gene duplication types in the NLR genes of M. ruthenica , namely, tandem, proximal, dispersed, and segmental duplicates, which involved 189, 49, 59, and 41 genes, respectively. A total of 41 segmental duplication genes formed 23 NLR gene pairs located on syntenic chromosomal blocks mainly between chromosomes 6 and 7. In addition, syntenic analysis between M. truncatula and M. ruthenica revealed 193 gene pairs located on syntenic chromosomal blocks of the two species. The expression analysis of M. ruthenica NLR genes showed that 303 (89.6%) of the NLR genes were expressed in different varieties. Overall, this study described the full NLR profile of the M. ruthenica genome to provide an important resource for mining disease-resistant genes and disease-resistant breeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».