MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4314946886 · doi:10.1109/cdc51059.2022.9992796

Inverse Optimal Control with Discount Factor for Continuous and Discrete-Time Control-Affine Systems and Reinforcement Learning

2022· article· en· W4314946886 sur OpenAlexaff
Luís Rodrigues

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE 61st Conference on Decision and Control (CDC) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdaptive Dynamic Programming Control
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptimal controlBellman equationControl theory (sociology)MathematicsWeightingMathematical optimizationLinear-quadratic-Gaussian controlQuadratic equationLinear-quadratic regulatorComputer scienceControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the inverse optimal control problem of finding the state weighting function that leads to a quadratic value function when the cost on the input is fixed to be quadratic. The paper focuses on a class of infinite horizon discrete-time and continuous-time optimal control problems whose dynamics are control-affine and whose cost is quadratic in the input. The optimal control policy for this problem is the projection of minus the gradient of the value function onto the space formed by all feasible control directions. This projection points along the control direction of steepest decrease of the value function. For discrete-time systems and a quadratic value function the optimal control law can be obtained as the solution of a regularized least squares program, which corresponds to a receding horizon control with a single step ahead. For the single input case and a quadratic value function the solution for small weights in the control energy is interpreted as a control policy that at each step brings the trajectories of the system as close as possible to the origin, as measured by an appropriate norm. Conditions under which the optimal control law is linear are also stated. Additionally, the paper offers a mapping of the optimal control formulation to an equivalent reinforcement learning formulation. Examples show the application of the theoretical results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE 61st Conference on Decision and Control (CDC)Même sujetAdaptive Dynamic Programming ControlTravaux en français237 207