MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4314947473 · doi:10.1109/cdc51059.2022.9992636

Achieving Logarithmic Regret via Hints in Online Learning of Noisy LQR Systems

2022· article· en· W4314947473 sur OpenAlexafffund
Mohammad Amin Akbari, Bahman Gharesifard, Tamás Linder

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE 61st Conference on Decision and Control (CDC) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Bandit Algorithms Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRegretLogarithmSublinear functionMatrix (chemical analysis)Computer scienceMathematical optimizationLimit (mathematics)Square rootMathematicsAlgorithmDiscrete mathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of online adaptive control of a linear-quadratic system, where the true system transition parameters (matrices A and B) are unknown. The objective is to design and analyze algorithms that generate control policies with sublinear "regret", defined as the difference between the cumulative cost of the policies generated by the algorithm and the cumulative cost of the optimal policy. Recent studies show that when the system parameters are fully unknown, for any algorithm that only uses data from the past system trajectory, there is a choice of system parameters such that the algorithm at best achieves a square root regret, providing a hard fundamental limit on the achievable regret in general. However, it is known that (poly)-logarithmic regret is achievable when only matrix A or only matrix B is unknown. We prove a result, encompassing both of these scenarios, showing that (poly)logarithmic regret is achievable when both of these matrices are unknown, but a hint about them is given to the learner over time.1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE 61st Conference on Decision and Control (CDC)Même sujetAdvanced Bandit Algorithms ResearchTravaux en français237 207