Sensitivity of Magnetic Resonance Imaging of the Medial Longitudinal Fasciculus in Internuclear Ophthalmoplegia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Internuclear ophthalmoplegia (INO) is a result of insult to the medial longitudinal fasciculus (MLF). Clinicoradiological correlation in patients with INO has been reported to be poor; however, prior studies have used low resolution MRI imaging techniques and included patients with subclinical INO. We aimed to determine the sensitivity of modern MRI interpreted by a specialist neuroradiologist to detect clinically evident INO. METHODS: A retrospective chart review of patients in 2 tertiary University-affiliated neuro-ophthalmology practices with the diagnosis of INO. MRI scans of all patients were reviewed and interpreted by a fellowship-trained neuroradiologist for the presence of lesion in MLF and concordance with the original imaging report. RESULTS: Forty-five patients were included in the study: 33 with demyelinating disease, 11 with stroke, and 1 with intracranial mass. A visible MLF lesion was present in 25/33 demyelinating cases and 7/11 ischemic cases. Lesions in 2 cases in each group were identified only after review by a fellowship-trained neuroradiologist. In demyelinating INO, patients with a visible MLF lesion were more likely to show other brainstem (72%) and supratentorial (51%) white matter lesions. CONCLUSIONS: In 25% of patients with demyelinating INO and 33% of patients with ischemic INO, no visible lesion was identified on current high-quality MRI imaging. Review of imaging by a neuroradiologist increased the possibility of lesion been identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».