MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315435069 · doi:10.1371/journal.pone.0280277

On the effectiveness of random walks for modeling epidemics on networks

2023· article· en· W4315435069 sur OpenAlexafffund
Sooyeong Kim, Jane Breen, Ekaterina Dudkina, Federico Poloni, Emanuele Crisostomi

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesGruppo Nazionale per il Calcolo ScientificoNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversità di PisaIstituto Nazionale di Alta Matematica "Francesco Severi"
Mots-clésRandom walkCentralityPageRankMarkov chainComputer scienceRanking (information retrieval)Node (physics)Simple random sampleSimple (philosophy)Markov chain Monte CarloTheoretical computer scienceStatisticsArtificial intelligenceMathematicsMachine learningPhysicsBayesian probabilityMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Random walks on graphs are often used to analyse and predict epidemic spreads and to investigate possible control actions to mitigate them. In this study, we first show that models based on random walks with a single stochastic agent (such as Google's popular PageRank) may provide a poor description of certain features of epidemic spread: most notably, spreading times. Then, we discuss another Markov chain based method that does reflect the correct mean infection times for the disease to spread between individuals in a network, and we determine a procedure that allows one to compute them efficiently via a sampling strategy. Finally, we present a novel centrality measure based on infection times, and we compare its node ranking properties with other centrality measures based on random walks. Our results are provided for a simple SI model for epidemic spreading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207