MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315436170 · doi:10.3138/jvme-2022-0118

Life, Death, and Humanity in Veterinary Medicine: Is It Time to Embrace the Humanities in Veterinary Education?

2023· article· en· W4315436170 sur OpenAlexvenueno aff
Margaret M. Brosnahan

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical humanitiesThe artsCurriculumHumanitiesSpecialtyHumanityLiberal arts educationDigital humanitiesMedicineMedical educationVeterinary medicineSociologyPolitical scienceHigher educationPedagogyArtFamily medicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical humanities is a multidisciplinary, interdisciplinary field of study that has experienced explosive growth in the United States since the 1960s. Two key components of medical humanities include, first, the use of literature, poetry, and visual arts in the education of medical students, and second, the representation or examination of medical culture by scholars in the humanities, arts, and social sciences such as literary and film creators, sociologists, and anthropologists. The American Association of Medical Colleges recently reported that as of 2018, approximately 94% of medical schools had core or elective humanities offerings in their curricula. The examination of the medical milieu by scholars across the humanities has resulted in the emergence of important specialty fields such as end-of-life care, disability studies, and health disparities research. Veterinary medicine has been slow to embrace the humanities as relevant to our profession and to the education of our students. Only sporadic, isolated attempts to document the value of the arts and humanities can be found in the veterinary literature, and valuable observations on our profession made by scholars in diverse disciplines of the humanities are largely buried in publications not often accessed by veterinarians. Here a case is made that the time is right for the emergence of a more cohesive field of veterinary humanities. Embracing the observations of humanities scholars who engage with our profession, and appreciating the ways in which the humanities themselves are effective tools in the education of veterinary professionals, will bring many benefits to our evolving profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,044
Communication savante0,0200,027
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0110,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207