MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315436313 · doi:10.1002/aur.2888

Cerebellar gamma‐aminobutyric acid: Investigation of group effects in neurodevelopmental disorders

2023· article· en· W4315436313 sur OpenAlexafffund
Elizabeth W. Pang, Christopher Hammill, Margot J. Taylor, Jamie Near, Russell Schachar, Jennifer Crosbie, Paul Arnold, Evdokia Anagnostou, Jason P. Lerch

Notice bibliographique

RevueAutism Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of CalgarySunnybrook Health Science CentreUniversity of TorontoSickKids FoundationSunnybrook HospitalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesHospital for Sick ChildrenKing's College LondonOntario Brain Institute
Mots-clésCerebellumNeuroscienceGlutamate receptorPsychologyAutismAutism spectrum disordergamma-Aminobutyric acidCognitionMedicinePsychiatryInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurodevelopmental disorders (NDDs) including autism spectrum disorder (ASD), attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) and obsessive-compulsive disorder (OCD) are thought to arise in part from the disruption in the excitatory/inhibitory balance of gamma-aminobutyric acid (GABA) and glutamate in the brain. Recent evidence has shown the involvement of the cerebellum in cognition and affect regulation, and cerebellar atypical function or damage is reported frequently in NDDs. Magnetic resonance spectroscopy studies have reported decreases in GABA in cortical brain areas in the NDDs, however, GABA levels in the cerebellum have not been examined. To determine possible group effects, we used a MEGA-PRESS acquisition to investigate GABA+ levels in a cerebellar voxel in 343 individuals (aged 2.5-22 years) with ASD, ADHD, OCD and controls. Using a mixed effects model, we found no significant differences between groups in GABA+ concentration. Our findings suggest that cerebellar GABA+ levels do not differentiate NDD groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutism ResearchMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207