Dissociating the Impact of Memorability on Electrophysiological Correlates of Memory Encoding Success
Notice bibliographique
Résumé
Despite its unlimited capacity, not all visual information we encounter is encoded into visual long-term memory. Traditionally, variability in encoding success has been ascribed to variability in the types and efficacy of an individual's cognitive processes during encoding. Accordingly, past studies have identified several neural correlates of variability in encoding success, namely, frontal positivity, occipital alpha amplitude, and frontal theta amplitude, by contrasting the electrophysiological signals recorded during successful and failed encoding processes (i.e., subsequent memory). However, recent research demonstrated individuals remember and forget consistent sets of stimuli, thereby elucidating stimulus-intrinsic factors (i.e., memorability) that determine the ease of memory encoding independent of individual-specific variability in encoding processes. The existence of memorability raises the possibility that canonical EEG correlates of subsequent memory may reflect variability in stimulus-intrinsic factors rather than individual-specific encoding processes. To test this, we recorded the EEG correlates of subsequent memory while participants encoded 600 images of real-world objects and assessed the unique contribution of individual-specific and stimulus-intrinsic factors on each EEG correlate. Here, we found that frontal theta amplitude and occipital alpha amplitude were only influenced by individual-specific encoding success, whereas frontal positivity was influenced by stimulus-intrinsic and individual-specific encoding success. Overall, our results offer novel interpretations of canonical EEG correlates of subsequent memory by demonstrating a dissociable impact of stimulus-intrinsic and individual-specific factors of memory encoding success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».