MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315436999 · doi:10.1162/jocn_a_01960

Dissociating the Impact of Memorability on Electrophysiological Correlates of Memory Encoding Success

2023· article· en· W4315436999 sur OpenAlexafffund
Matthew Kolisnyk, April Pereira, Catlin J. I. Tozios, Keisuke Fukuda

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConnaught Fund
Mots-clésPsychologyElectrophysiologyEncoding (memory)Cognitive psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite its unlimited capacity, not all visual information we encounter is encoded into visual long-term memory. Traditionally, variability in encoding success has been ascribed to variability in the types and efficacy of an individual's cognitive processes during encoding. Accordingly, past studies have identified several neural correlates of variability in encoding success, namely, frontal positivity, occipital alpha amplitude, and frontal theta amplitude, by contrasting the electrophysiological signals recorded during successful and failed encoding processes (i.e., subsequent memory). However, recent research demonstrated individuals remember and forget consistent sets of stimuli, thereby elucidating stimulus-intrinsic factors (i.e., memorability) that determine the ease of memory encoding independent of individual-specific variability in encoding processes. The existence of memorability raises the possibility that canonical EEG correlates of subsequent memory may reflect variability in stimulus-intrinsic factors rather than individual-specific encoding processes. To test this, we recorded the EEG correlates of subsequent memory while participants encoded 600 images of real-world objects and assessed the unique contribution of individual-specific and stimulus-intrinsic factors on each EEG correlate. Here, we found that frontal theta amplitude and occipital alpha amplitude were only influenced by individual-specific encoding success, whereas frontal positivity was influenced by stimulus-intrinsic and individual-specific encoding success. Overall, our results offer novel interpretations of canonical EEG correlates of subsequent memory by demonstrating a dissociable impact of stimulus-intrinsic and individual-specific factors of memory encoding success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207