Brain Drain: Trip to US and Canada 1957–1959
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Letter from Pawsey to his mother, from Princeton end 1957:Pawsey’s 8½-month visit to the US in 1957–1958 occurred during a key period of the GRT deliberations (FFP design study completion at the end of 1957 and the site selection in early 1958). It also occurred in the context of shifts in relations within RPL and in the field of radio astronomy as it grew around the world. There was growing awareness in Australia about the increasing capacity, especially in the USA, to attract first-rate scientists overseas to lead the new research programs being established. Meanwhile, at RPL, Bowen’s frustrations with Pawsey were growing to such a degree that Pawsey was beginning to feel some disquiet about his position in CSIRO. An important outcome of Pawsey’s visit to the US was an unofficial “audition” for a leadership role in US radio astronomy. At this point Pawsey would realise that he would have more to offer a US community with its multiple new radio astronomy groups (similar to the multiple groups he had nurtured in the beginning of radio astronomy research in Australia), than the Australian groups which had become strong and less dependent on his leadership. Pawsey’s scientific interactions during this time were also important as he planned for the Paris Symposium of August 1958 in his role as chair of the IAU organising committee.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle