MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4315483406 · doi:10.2196/44629

Motivational Interviewing for Enhancing Self-care in Patients With Heart Failure: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4315483406 sur OpenAlexvenueno aff
Federica Dellafiore, Greta Ghizzardi, Ercole Vellone, Arianna Magon, Gianluca Conte, Irène Baroni, Giada De Angeli, Ida Vangone, Sara Russo, Cristina Arrigoni, Rosario Caruso

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistero della Salute
Mots-clésMotivational interviewingMedicineRandomized controlled trialPsychological interventionIntervention (counseling)Quality of life (healthcare)Protocol (science)Health carePhysical therapySelf-efficacyNursingPsychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Heart failure (HF) is characterized by an increasing prevalence, representing a public health problem and a significant cause of morbidity and mortality. Self-care is a cornerstone approach for optimizing therapy for patients with HF. Patients play a crucial role in managing their condition, given that several adverse health outcomes might be avoided with adequate self-care. In this regard, the literature describes motivational interviewing (MI) as highly favorable for treating chronic diseases, with promising results supporting its efficacy in enhancing self-care. Moreover, caregivers' availability constitutes a fundamental supporting factor among the strategies to improve self-care behaviors in people with HF. OBJECTIVE: The primary study aim is to test the efficacy of a structured program, including scheduled MI interventions, in improving self-care maintenance in the 3-month follow-up from the enrollment. Secondary aims comprehend the assessment of the effectiveness of the above intervention on secondary outcomes (eg, self-care monitoring, quality of life, sleep disturbance) and the corroboration of the superiority of caregivers' participation to the intervention over the program administrated only to individual patients in enhancing self-care behaviors and other outcomes at 3, 6, 9, and 12 months from the enrollment. METHODS: This study protocol designed a prospective, parallel-arm, open-label, 3-arm, controlled trial. The MI intervention will be administered by nurses trained in HF self-care and MI; the education program will be provided to nurses by an expert psychologist. Analyses will be performed within the framework of intention-to-treat analysis. Comparisons between groups will be based on an alpha of 5% and 2-tailed null hypotheses. In the case of missingness, analyzing the extent of the missingness and identifying underlying mechanisms and patterns will guide imputation methods. RESULTS: The data collection was started in May 2017. We completed the data collection with the last follow-up in May 2021. We plan to perform data analysis by December 2022. We plan to publish the study results within March 2023. CONCLUSIONS: MI enhances potential self-care practices in patients with HF and their caregivers. Although MI is effectively largely employed either alone or combined with other treatments and is administered in different settings and ways, face-to-face interventions seem to be more effective. Dyads with higher shared HF knowledge are more efficient in promoting self-care adherence behaviors. Moreover, patients and caregivers may perceive proximity with health care professionals, resulting in a better ability to follow the received health professionals' directions. The scheduled in-person meetings with patients and caregivers will be exploited to administer MI, respecting all the safety regulations for infection containment. The conduction of this study may support changes in clinical practice to include MI to improve self-care for patients with HF. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05595655; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05595655. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/44629.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,006
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0700,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→