MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315484217 · doi:10.1007/978-3-031-18471-0_4

Scalable Platform for UAV Flight Operations, Data Capture, Cloud Processing and Image Rendering of Landslide Hazards and Surface Change Detection for Disaster-Risk Reduction

2023· book-chapter· en· W4315484217 sur OpenAlexafffundabout
David Huntley, Drew Rotheram-Clarke, Roger MacLeod, Robert Cocking, Philip LeSueur, Bill Lakeland, Alec Wilson

Notice bibliographique

RevueProgress in landslide research and technology · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensGeoscience BCGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésGNSS applicationsInterferometric synthetic aperture radarLandslideRemote sensingPhotogrammetrySynthetic aperture radarSatelliteScalabilityGLONASSComputer scienceGeologyGeodesyGeographyGlobal Positioning SystemEngineeringAerospace engineeringSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This International Programme on Landslide (IPL) Project 202 paper presents a scalable remote piloted aircraft system (RPAS) platform that streamlines unoccupied aerial vehicle (UAV) flight operations for data capture, cloud processing and image rendering to inventory and monitor slow-moving landslides along the national railway transportation corridor in southwestern British Columbia, Canada. Merging UAV photogrammetry, ground-based real-time kinematic global navigation satellite system (RTK-GNSS) measurements, and satellite synthetic aperture radar interferometry (InSAR) datasets best characterizes the distribution, morphology and activity of landslides over time. Our study shows that epochal UAV photogrammetry, benchmarked with periodic ground-based RTK-GNSS measurements and satellite InSAR platforms with repeat visit times of weeks (e.g., RADARSAT-2 and SENTINEL-1) to days (e.g. RADARSAT Constellation Mission) provides rapid landslide monitoring capability with cm-scale precision and accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in landslide research and technologyMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207