MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315487667 · doi:10.16980/jitc.18.6.202212.175

A Study on the Impact of COVID-19 on Korea’s Exports in the Pharmaceutical Industry: Comparison between OECD and Non-OECD Countries

2022· article· en· W4315487667 sur OpenAlexaboutno aff
Hyo‐Jin Kim, Kieun Shim, Kyong-hwa Jeong

Notice bibliographique

RevueKorea International Trade Research Institute · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)EstimationQuarter (Canadian coin)PandemicLinkage (software)EconomicsPharmaceutical industryPanel data2019-20 coronavirus outbreakInternational economicsInternational tradeEconometricsGeographyInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – This paper empirically analyzes the impact of the COVID-19 pandemic on Korea’s exports in the pharmaceutical industry, and this estimation result is compared with that of manufacturing. Moreover, to distinguish those impacts between OECD and non-OECD countries, we divide 76 countries into two groups, OECD and non-OECD countries, and compare the estimation results. Design/Methodology/Approach – We used the panel data of 76 countries and quarterly periods from the first quarter of 2020 to last quarter of 2021 for estimation. The econometric technique employed in the study is PPML (Poisson pseudo maximum likelihood). Findings – We show that the COVID-19 pandemic has positively influenced Korea’s exports in the pharmaceutical industry. Moreover, the impact turns out to be statistically more significant in non-OECD countries than OECD countries. The supplementary finding of our study is that there is no clear evidence on the linkage between COVID-19 and Korea’s exports in the manufacturing sector. Research Implications – Unlike existing papers have focused on showing the negative relationship between COVID-19 and international trade, this paper has showed the positive linkage between them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,859

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,377
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKorea International Trade Research InstituteMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207