MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315489007 · doi:10.1109/cdc51059.2022.9993165

Near Optimality of Finite Memory Policies for POMPDs with Continuous Spaces

2022· article· en· W4315489007 sur OpenAlexaff
Ali̇ Devran Kara, Erhan Bayraktar, Serdar Yüksel

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE 61st Conference on Decision and Control (CDC) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésDiscretizationMarkov decision processUncountable setConvergence (economics)Computer scienceState spaceMathematical optimizationFocus (optics)Reduction (mathematics)Applied mathematicsControllabilityOptimal controlMarkov processStability (learning theory)Filter (signal processing)MathematicsDiscrete mathematicsMathematical analysisMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study an approximation method for partially observed Markov decision processes (POMDPs) with continuous spaces. Belief MDP reduction has been the standard approach to study POMDPs, which, due to its uncountable state space and strict regularity properties however, requires rigorous approximation methods for practical applications. In this work, we focus on an approximation procedure via discretizing the observation space and constructing a fully observed finite MDP model using a finite length history of the discrete observations and control actions. We show that the resulting policy is nearly optimal under some regularity assumptions on the channel, and under certain controlled filter stability requirements for the hidden state process. We also provide a Q learning algorithm that uses a finite memory of discretized information variables, and prove its convergence to the optimality equation of the finite fully observed MDP constructed using the approximation method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE 61st Conference on Decision and Control (CDC)Même sujetMachine Learning and AlgorithmsTravaux en français237 207