MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315489012 · doi:10.1109/icarcv57592.2022.10004247

Modeling Competing Agents in Social Media Networks

2022· article· en· W4315489012 sur OpenAlex
Mohamed N. Zareer, Rastko R. Šelmić

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue2022 17th International Conference on Control, Automation, Robotics and Vision (ICARCV) · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOpinion Dynamics and Social Influence
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsynchronous communicationComputer scienceDynamics (music)Outcome (game theory)Competition (biology)Social dynamicsSocial network (sociolinguistics)Social mediaTheoretical computer scienceArtificial intelligenceMathematical economicsMathematicsTelecommunicationsPsychologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we consider a discrete private and expressed (synchronous and asynchronous) opinion dynamics model with competitive relationships. Unlike the usual agent-based opinion dynamics models, competition between individuals is investigated in a social media network. The expressed opinions, or states of the individuals in the network, are represented by asynchronous dynamics, where each individual has a choice to express his/her opinion at each time step. Each agent uses a Q-earning algorithm to decide when to express its opinion with the purpose of swaying the opinions of other connected agents to a desired outcome. The private opinions, or states of the individuals, are derived from a combination of their own private opinions and the expressed opinions of connected agents. The dynamics of the social media environment are modeled by private and expressed, both asynchronous and synchronous, opinion dynamics model. The system is investigated for polarization or consensus under different conditions. To illustrate the results, simulations of the system dynamics are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle