Explorer la perception d’enfants de maternelle de leur participation lors de la lecture d’histoire en classe et de leur intérêt à la lecture : une étude pilote
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude pilote explore la perception d’enfants de maternelle de leur participation lors de la lecture d’histoire en classe et de leur intérêt à la lecture, dans le but de démontrer la faisabilité d’utilisation de cette source de données dans le cadre d’études plus larges. La chercheuse a mené des entrevues individuelles semi-dirigées en visioconférence auprès de six enfants et analysé qualitativement celles-ci avec une analyse thématique (Braun et Clarke, 2013). Les résultats indiquent que les enfants participent lorsque leur enseignante pose une question à la classe, plutôt que de leur propre initiative. Les témoignages des participant[e]s révèlent une certaine tension entre la participation des enfants et la gestion de classe que leur enseignante doit assurer. Les résultats donnent également à penser que l’intérêt que portent les participant[e]s à la lecture ne se traduit pas nécessairement en habitudes autonomes de lecture fréquentes en classe ni en une perception d’être un lecteur. Un des enfants avait une enseignante ayant reçu de l’accompagnement professionnel sur la lecture interactive et l’utilisation de cette approche transparait clairement dans l’entrevue avec cet enfant. Les résultats justifient de poursuivre l’étude sur la participation des enfants lors de la lecture d’histoire en classe de maternelle et sur leur intérêt à la lecture en utilisant leur perception, aussi jeunes soient-ils, comme source de données. Cette dernière pourrait également être utile pour explorer l’impact d’interventions portant sur des pratiques en lecture. Les verbatims tirés de cette étude pourraient être incorporés à des formations continues destinées aux enseignant[e]s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».