MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315497913 · doi:10.3389/fcomp.2022.1068478

Toward immersive communications in 6G

2023· article· en· W4315497913 sur OpenAlexafffund
Xuemin Shen, Jie Gao, Mushu Li, Conghao Zhou, Shisheng Hu, Mingcheng He, Weihua Zhuang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Computer Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityCarleton UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceVirtual realityHaptic technologyMultimediaEntertainmentHuman–computer interactionReliability (semiconductor)Telecommunications networkImmersive technologyTelecommunicationsSimulationPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sixth generation (6G) networks are expected to enable immersive communications and bridge the physical and the virtual worlds. Integrating extended reality, holography, and haptics, immersive communications will revolutionize how people work, entertain, and communicate by enabling lifelike interactions. However, the unprecedented demand for data transmission rate and the stringent requirements on latency and reliability create challenges for 6G networks to support immersive communications. In this survey article, we present the prospect of immersive communications and investigate emerging solutions to the corresponding challenges for 6G. First, we introduce use cases of immersive communications, in the fields of entertainment, education, and healthcare. Second, we present the concepts of immersive communications, including extended reality, haptic communication, and holographic communication, their basic implementation procedures, and their requirements on networks in terms of transmission rate, latency, and reliability. Third, we summarize the potential solutions to addressing the challenges from the aspects of communication, computing, and networking. Finally, we discuss future research directions and conclude this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Computer ScienceMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207