MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4315498303 · doi:10.1007/jhep01(2023)018

On the associativity of 1-loop corrections to the celestial operator product in gravity

2023· article· en· W4315498303 sur OpenAlexafffund
Roland Bittleston

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesMinistry of Colleges and UniversitiesInstitut Périmètre de physique théoriqueGovernment of Canada
Mots-clésPhysicsGravitonTwistor theoryMathematical physicsHolomorphic functionAnomaly (physics)Gravitational singularityTwistor spaceGravitationTheoretical physicsQuantum mechanicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bstract The question of whether the holomorphic collinear singularities of graviton amplitudes define a consistent chiral algebra has garnered much recent attention. We analyse a version of this question for infinitesimal perturbations around the self-dual sector of 4d Einstein gravity. The singularities of tree amplitudes in such perturbations do form a consistent chiral algebra, however at 1-loop its operator products are corrected by the effective graviton vertex. We argue that the chiral algebra can be interpreted as the universal holomorphic surface defect in the twistor uplift of self-dual gravity, and show that the same correction is induced by an anomalous diagram in the bulk-defect system. The 1-loop holomorphic collinear singularities do not form a consistent chiral algebra. The failure of associativity can be traced to the existence of a recently discovered gravitational anomaly on twistor space. It can be restored by coupling to an unusual 4 th -order gravitational axion, which cancels the anomaly by a Green-Schwarz mechanism. Alternatively, the anomaly vanishes in certain theories of self-dual gravity coupled to matter, including in self-dual supergravity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy Physics→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→