The influence of seated exercises on balance, mobility, and cardiometabolic health outcomes in individuals living with a stroke: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Seated exercises could prove a safe alternative to traditional weight-bearing exercises in stroke, but its effects on mobility and modifiable risk factors of stroke are limited. The objective is to investigate the effects of seated exercises on balance, mobility, and cardiometabolic health in individuals living with a stroke. DATA SOURCES: Medline, EMBASE, CINAHL, and Cochrane library were searched up to October 2022, in addition to the 2018 Evidence-Based Review of Stroke Rehabilitation. METHODS: Trials that incorporated predominantly seated exercises and outcomes of balance, mobility, or cardiometabolic health in those living with a stroke were included. Quality assessments of randomized controlled trials were done using the Cochrane Risk-of-Bias Tool. RESULTS: = 337) with five trials including participants < 6 months post-stroke. Seated exercises improved balance (standard mean difference (SMD) = 0.76; 95% confidence interval (CI), 0.50, 1.02) and mobility (SMD = 0.68; 95% CI, 0.24,1.13) outcomes compared with control. Sensitivity analysis of gait speed found no significant change (mean difference (MD) = 0.33 m/s; 95% CI, -0.23, 0.89) following seated exercises compared with control. One trial found no significant changes in blood pressure. Most trials (78%) were assessed as having some concern for bias. CONCLUSION: These findings suggest beneficial effects of seated exercises on balance and mobility outcomes in those with a stroke, compared with standard therapy or an attention control. However, there is limited evidence on the effects of seated exercises on outcomes of cardiometabolic health, particularly prominent modifiable risk factors for stroke. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42022307426.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».