Dissecting Causal Associations of Diet-Derived Circulating Antioxidants with Six Major Mental Disorders: A Mendelian Randomization Study
Notice bibliographique
Résumé
Although observational studies have suggested associations between circulating antioxidants and many mental disorders, causal inferences have not been confirmed. Mendelian randomization (MR) analyses were conducted using summary-level statistics from genome-wide association studies (GWASs) to explore whether genetically determined absolute circulating antioxidants (i.e., ascorbate, retinol, β-carotene, and lycopene) and metabolites (i.e., α- and γ-tocopherol, ascorbate, and retinol) were causally associated with the risk of six major mental disorders, including anxiety disorders (AD), major depressive disorder (MDD), bipolar disorder (BIP), schizophrenia (SCZ), post-traumatic stress disorder (PTSD), and obsessive-compulsive disorder (OCD). MR analyses were performed per specific-outcome databases, including the largest GWAS published to date (from 9725 for OCD to 413,466 for BIP participants), UK Biobank (over 370,000 participants), and FinnGen (over 270,000 participants), followed by meta-analyses. We found no significant evidence that genetically determined diet-derived circulating antioxidants were significantly causally associated with the risk of the six above-mentioned major mental disorders. For absolute antioxidant levels, the odds ratios (ORs) ranged from 0.91 (95% CI, 0.67-1.23) for the effect of β-carotene on OCD to 1.18 (95% CI, 0.90-1.54) for the effect of ascorbate on OCD. Similarly, for antioxidant metabolites, ORs ranged from 0.87 (95% CI, 0.55-1.38) for the effect of ascorbate on MDD to 1.08 (95% CI, 0.88-1.33) for the effect of ascorbate on OCD. Our study does not support significant causal associations of genetically determined diet-derived circulating antioxidants with the risk of major mental disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».