Gas killing of rats: the effect of supplemental oxygen on aversion to carbon dioxide
Notice bibliographique
Résumé
Abstract High concentrations of carbon dioxide (CO2), used for killing laboratory rodents, are known to be more strongly aversive to rats than sweet food items are attractive. This study investigated whether the maintenance of a high oxygen (O2) concentration, using a gas mixture of 70% CO2and 30% O2, would reduce aversion to CO2during a gradual-fill procedure. Eight male Wistar rats, aged 10 months, were housed individually in an apparatus consisting of two cages, one higher than the other and joined by a tube. In a series of trials, subjects entered the lower cage for a reward of 20 sweet food items. The gas was turned on at the moment the rat started eating the reward items and flowed into the lower cage at a fixed rate. There were four treatments: 1) 100% CO2at 14.5% cage volume min–1; 2) gas mixture at 14.5% min–1; 3) gas mixture at 21.0% min–1, which delivered CO2at approximately 14.5% min–1and 4) air, with each subject tested with each treatment four times. Measures of willingness to stay and eat in the lower cage (latency to stop eating, latency to leave and the number of reward items eaten) were much lower in all three gas treatments than in air, indicating that the CO2and the CO2+ O2mixture were both more strongly aversive than sweet food items were attractive. Comparing the gas mixture with 100% CO2, the latency to leave and the number of reward items eaten were slightly higher in the CO2+ O2mixture at 21% min–1than in CO2at 14.5% min–1, indicating that the addition of O2slightly reduced the aversiveness of CO2in the gradual-fill procedure. This reduction is not enough to warrant recommending the use of CO2+ O2mixtures for killing rats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».