Decreased muscle mass in type-2 diabetes. A hidden comorbidity to consider
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Objectives: an expert report is presented on the situation of loss of muscle mass in people with type 2 diabetes mellitus (T2DM), with a proposal of what the clinical approach to this comorbidity should be, based on the evidence from the literature and clinical experience. Method: a qualitative expert opinion study was carried out using the nominal approach. A literature search on diabetes and muscle was made and submitted to a multidisciplinary group of 7 experts who through a face-to-face meeting discussed different aspects of the role of muscle mass in T2DM. Results: muscle mass must be taken into account in the clinical context of patients with T2DM. It has an enormous impact on patient function and quality of life, and is as important as adequate metabolic control of T2DM. Conclusions: in addition to drug therapy and diet adjustments, aerobic and strength activities are essential for maintaining muscle mass and function in diabetic patients. In concrete situations, artificial oral supplementation specific for muscle care could improve the situation of malnutrition and low muscle mass. Measures such as the walking speed test, chair test, or the SARC-F questionnaire, together with the Barthel index, constitute a first step to diagnose relevant impairment requiring intervention in patients with T2DM. This document seeks to answer some questions about the importance, assessment, and control of muscle mass in T2DM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».