External Validation of the IHS4-55 in a European Antibiotic-Treated Hidradenitis Suppurativa Cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previously, a new dichotomous outcome was developed, calculated as 55% reduction in the International Hidradenitis Suppurativa 4 (IHS4-55) score. It was validated in datasets of adalimumab and placebo-treated HS patients. External validation is an important aspect of clinical outcomes. OBJECTIVES: We aimed to externally validate the novel dichotomous IHS4-55 in a non-biologic treated dataset of HS patients. METHODS: Data from a previously published European-wide prospective clinical study of antibiotic treatment of HS patients were used to assess the association of IHS4-55 achievement with individual reduction in inflammatory nodules, abscesses, and draining tunnels. Moreover, the associations between IHS4-55 positivity and achievement of the minimal clinically important differences (MCIDs) for Dermatology Life Quality Index (DLQI), Numerical Rating Scale (NRS) Pain, and NRS Pruritus were analyzed. RESULTS: Data were obtained from 283 individual patients, of which 36.4% (103/283) were treated with clindamycin and rifampicin and 63.6% (180/283) with tetracyclines for 12 weeks. Achievers of the IHS4-55 demonstrated a significant reduction the counts of inflammatory nodules, abscesses, and draining tunnels (all p < 0.001). Additionally, IHS4-55 achievers had an odds ratio for achieving the MCID of DLQI, NRS Pain, and NRS Pruritus of 2.16 (95% CI 1.28-3.65, p < 0.01), 1.79 (95% CI 1.10-2.91, p < 0.05), and 1.95 (95% CI 1.18-3.22, p < 0.01), respectively. CONCLUSIONS: This study shows the external validity of the novel IHS4-55 by demonstrating a significant association between IHS4-55 achievement and a reduction in inflammatory lesion counts as well as achievement of MCIDs for DLQI, NRS Pain, and NRS Pruritus in an antibiotic-treated cohort. These findings support the use of the IHS4-55 as a novel primary outcome measure in clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».