MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315607565 · doi:10.36834/cmej.74205

Characteristics of Canadian physicians and their associations with practice patterns: a scoping review

2022· review· en· W4315607565 sur OpenAlexafffundvenueabout
Ariana Mihan, Nicole Kester, M. Fitzgerald, Karine Fournier, Claire Kendall

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of OttawaBruyère
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésWorkforceScopusSocioeconomic statusMEDLINEContext (archaeology)Ethnic groupMedicineFamily medicineRuralityRural areaPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Physician characteristics such as education and sociodemographic attributes are associated with particular practice patterns, such as practice in rural settings. Understanding the Canadian context of such associations can inform medical school recruitment and health workforce decision-making. Objective: The objective of this scoping review was to report the nature and extent of the literature on associations between characteristics of physicians in Canada and physicians' practice patterns. Eligibility criteria: We included studies reporting associations between 1) the education or sociodemographic attributes of practicing physicians or residents in Canada and 2) practice patterns, including career choice, practice setting, and populations served. Methods: We searched five electronic databases (MEDLINE (R) ALL, Embase, ERIC, Education Source and Scopus) for quantitative primary studies and reviewed reference lists of included studies for additional studies. Data were extracted using a standardized data charting form. Results: Our search yielded 80 studies. Sixty-two examined education, evenly divided between undergraduate and postgraduate. Fifty-eight examined physicians' attributes, most focusing on sex/gender. The majority of studies focused on the outcome of practice setting. We found no studies examining race/ethnicity or socioeconomic status. Conclusion: Many studies in our review found positive associations between (i) rural training or rural background and rural practice setting and (ii) location of training or physicians' origin and practice in that location, consistent with previous literature. Associations for sex/gender were mixed, suggesting it may be a less useful target for workforce planning or recruitment aiming to address gaps in health care provision. More research is needed on the association of characteristics, particularly race/ethnicity and socioeconomic status, with career choice and populations served.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0310,062
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207