MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315619074 · doi:10.2196/41329

Monitoring School Absenteeism for Influenza-Like Illness Surveillance: Systematic Review and Meta-analysis

2023· review· en· W4315619074 sur OpenAlexvenueno aff
Tim K. Tsang, Xiaotong Huang, Yiyang Guo, Eric H. Y. Lau, Benjamin J. Cowling, Dkm Ip

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHong Kong GovernmentHealth and Medical Research FundFood and Health Bureau
Mots-clésAbsenteeismMedicineEnvironmental healthInfluenza-like illnessDemographyImmunologyPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Influenza causes considerable disease burden each year, particularly in children. Monitoring school absenteeism has long been proposed as a surveillance tool of influenza activity in the community, but the practice of school absenteeism could be varying, and the potential of such usage remains unclear. OBJECTIVE: The aim of this paper is to determine the potential of monitoring school absenteeism as a surveillance tool of influenza. METHODS: We conducted a systematic review of the published literature on the relationship between school absenteeism and influenza activity in the community. We categorized the types of school absenteeism and influenza activity in the community to determine the correlation between these data streams. We also extracted this correlation with different lags in community surveillance to determine the potential of using school absenteeism as a leading indicator of influenza activity. RESULTS: Among the 35 identified studies, 22 (63%), 12 (34%), and 8 (23%) studies monitored all-cause, illness-specific, and influenza-like illness (ILI)-specific absents, respectively, and 16 (46%) used quantitative approaches and provided 33 estimates on the temporal correlation between school absenteeism and influenza activity in the community. The pooled estimate of correlation between school absenteeism and community surveillance without lag, with 1-week lag, and with 2-week lag were 0.44 (95% CI 0.34, 0.53), 0.29 (95% CI 0.15, 0.42), and 0.21 (95% CI 0.11, 0.31), respectively. The correlation between influenza activity in the community and ILI-specific absenteeism was higher than that between influenza activity in community all-cause absenteeism. Among the 19 studies that used qualitative approaches, 15 (79%) concluded that school absenteeism was in concordance with, coincided with, or was associated with community surveillance. Of the 35 identified studies, only 6 (17%) attempted to predict influenza activity in the community from school absenteeism surveillance. CONCLUSIONS: There was a moderate correlation between school absenteeism and influenza activity in the community. The smaller correlation between school absenteeism and community surveillance with lag, compared to without lag, suggested that careful application was required to use school absenteeism as a leading indicator of influenza epidemics. ILI-specific absenteeism could monitor influenza activity more closely, but the required resource or school participation willingness may require careful consideration to weight against the associated costs. Further development is required to use and optimize the use of school absenteeism to predict influenza activity. In particular, the potential of using more advanced statistical models and validation of the predictions should be explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,041
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,304
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207