Cost-effectiveness modelling of birth and infant dose vaccination against hepatitis B virus in Ontario from 2020 to 2050
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The World Health Organization recommends universal birth dose vaccination for hepatitis B virus (HBV), yet only 3 provinces and territories in Canada provide birth dose vaccination, and Canadian-born children in Ontario are acquiring HBV before adolescent vaccination. We sought to determine whether birth and/or infant HBV vaccination is cost-effective. METHODS: We used a dynamic HBV model that incorporates population by year, disease stage, sex and the influence of immigration to quantify the disease and economic burden of chronic HBV infection in Ontario from 2020 to 2050. We compared 4 vaccination scenarios, which included a birth dose vaccine and variations of the 2 subsequent doses (either alone or as a part of the hexavalent vaccine) and a hexavalent-only strategy in infancy with the current adolescent vaccination strategy. Our costing estimates were based on values from 2020. RESULTS: All 4 infant vaccination approaches prevented an additional 550-560 acute and 160 chronic pediatric HBV infections from 2020 to 2050 compared with adolescent vaccination. Whereas birth dose could be cost-effective, incorporating vaccination into a hexavalent vaccine was cost saving. By 2050, the hexavalent approach led to $428 000 in cost savings per disability-adjusted life years averted. INTERPRETATION: At the current prevalence in Ontario, a switch to birth dose or infant dose will be cost-effective or even cost saving. Introducing any form of infant HBV immunization in Ontario will prevent acute and chronic pediatric HBV infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».