MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315620795 · doi:10.1093/evolut/qpac063

Using genome scans to identify genes used repeatedly for adaptation

2022· article· en· W4315620795 sur OpenAlexaff
Tom R. Booker, Sam Yeaman, Michael C. Whitlock

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAdaptation (eye)GenomeEvolutionary biologyGeneStatistical hypothesis testingComputational biologyLocal adaptationGeneticsPopulationStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adaptation occurring in similar genes or genomic regions in distinct lineages provides evolutionary biologists with a glimpse at the fundamental opportunities for and constraints to diversification. With the widespread availability of high-throughput sequencing technologies and the development of population genetic methods to identify the genetic basis of adaptation, studies have begun to compare the evidence for adaptation at the molecular level among distinct lineages. However, methods to study repeated adaptation are often oriented toward genome-wide testing to identify a set of genes with signatures of repeated use, rather than evaluating the significance at the level of an individual gene. In this study, we propose PicMin, a novel statistical method derived from the theory of order statistics that can test for repeated molecular evolution to estimate significance at the level of an individual gene, using the results of genome scans. This method is generalizable to any number of lineages and, indeed, statistical power to detect repeated adaptation increases with the number of lineages that have signals of repeated adaptation of a given gene in multiple lineages. An implementation of the method written for R can be downloaded from https://github.com/TBooker/PicMin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207