MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315628769 · doi:10.33558/bentang.v11i1.5605

Analisis Debit Banjir Rencana Daerah Tangkapan Air Waduk Tugu Menggunakan HEC-HMS

2023· article· en· W4315628769 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBentang Jurnal Teoritis dan Terapan Bidang Rekayasa Sipil · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimedia Learning Systems
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrology (agriculture)Flood mythImpervious surfaceDrainage basinSpillwayEnvironmental scienceHEC-HMSGeographyGeologyCartographyArchaeologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the course construction of Tugu Reservoir, it is proposed to build a spillway gate to increase its performance as a flood control infrastructure. The construction planning of spillway gate requires a calculation of design flood discharge for Tugu Reservoir Catchment Area. The latest calculation was carried out during its construction planning in 2010. Therefore, it is necessary to evaluate and recalculate the design flood discharge using the latest data. This study aims to model design flood discharge of Tugu Reservoir Catchment Area using HEC-HMS software. This software is able to simulate rainfall-runoff modeling in a catchment area. Based on field conditions, Tugu Reservoir catchment has parameters, curve number value of 79, impervious value of 5%, and a lag time of 4.81 minutes. The result of the HEC-HMS modeling shows that the design flood discharge of Tugu Reservoir for Q100 is 369,30 m3/s; Q1000 is 656,70 m3/s; and QPMF is 995.30 m3/s. Based on the test using Creager Graph, the design flood discharge for Tugu Reservoir is still in the reasonable category with C value below 100. The result of the HEC-HMS modeling is not much different from the calculation result of Tugu Reservoir Construction Planning in 2010.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle