Temporal Trends in Clinician-Assessed and Patient-Reported Swallowing Outcomes in Oropharyngeal Cancer Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dysphagia is a consequence of oropharyngeal squamous cell carcinoma (OPSCC) treatments and often results in a devastating reduction in quality of life (QoL; Nguyen et al., 2005; Pauloski, 2008). OBJECTIVES: This study aimed to report temporal trends in swallowing outcomes using the Modified Barium Swallow Impairment Profile (MBSImP) and the M.D. Anderson Dysphagia Inventory (MDADI) and to study the relationship between these two measures. METHOD: This was a retrospective review of clinical data collected in January 2013 to December 2017 from a tertiary care center. MBSImP PI scores and MDADI composite scores were collected pretreatment and 1, 6, and 12 months posttreatment. Data were analyzed in aggregate and stratified by treatment modality. To address the primary objective, descriptive statistics were used. To address the secondary objective, four Spearman tests were run between MBSImP PI and MDADI composite scores. RESULTS: A total of 123 OPSCC participants were included. With respect to trends, MBSImP PI scores worsened 1 month posttreatment and remained impaired at 6 and 12 months. For MDADI composite scores, patient reports worsened 1 month posttreatment and subsequently improved at 6 and 12 months. MBSImP PI and MDADI composite scores were weakly negatively correlated (i.e., in agreement) at the pre- and 12-month posttreatment appointments. CONCLUSIONS: Swallowing outcomes in OPSCC patients have distinct yet predictable trends for both clinician-assessed and patient-reported swallowing outcomes during the first year following cancer treatment. However, unlike previous findings, these two types of measures were in agreement at the pretreatment and 12 months posttreatment appointments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».