MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315631561 · doi:10.24926/iip.v13i4.5093

Insights into British Columbian Hospital Pharmacists Perspectives on the Discharge Process

2023· article· en· W4315631561 sur OpenAlexaff
Simroop Ladhar, Karen Dahri, Colleen Inglis, Amanda Sambrielaz, Haider Raza, Michael Legal

Notice bibliographique

RevueINNOVATIONS in pharmacy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensIsland HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingFocus groupPsychological interventionQualitative researchMedicineNursingRelevance (law)PrioritizationFamily medicineCoding (social sciences)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Transitions of care represent a vulnerable time for patients where unintended therapeutic changes are common and inadequate communication of information frequently results in medication errors. Pharmacists have a large impact on the success of patients during these care transitions; however, their role and experiences are largely absent from the literature. Objectives: The purpose of this study was to gain a greater understanding of British Columbian hospital pharmacists’ perceptions of the hospital discharge process and their role in it. Methods: A qualitative study utilizing focus groups and key informant interviews of British Columbian hospital pharmacists was conducted from April to May 2021. Questions asked during interviews were developed following a detailed literature search and included questions regarding the use of frequently studied interventions. Interview sessions were transcribed and then thematically analyzed using both NVivo software and manual coding. Results: Three focus groups with a total of 20 participants and one key informant interview were conducted. Six themes were identified through data analysis: (1) overall perspectives; (2) important roles of pharmacists in discharges; (3) patient education; (4) barriers to optimal discharges; (5) solutions to current barriers; and (6) prioritization. Conclusions and Relevance: Pharmacists play a vital role in patient discharges but due to limited resources and inadequate staffing models they are often unable to be optimally involved. Understanding the thoughts and perceptions of pharmacists on the discharge process can help us better allocate limited resources to ensure patients receive optimal care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,004
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINNOVATIONS in pharmacyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207