MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315631988 · doi:10.3233/atde221263

Cyber Physical Systems (CPS) Security Verification Using Model Checking

2023· book-chapter· en· W4315631988 sur OpenAlexaff
Sowbhagya Lakshmi M, Shanmuga Priya

Notice bibliographique

RevueAdvances in transdisciplinary engineering · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSafety Systems Engineering in Autonomy
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer securityComputer scienceConstruct (python library)Cyber-physical systemPhysical securitySecurity testingComputer security modelThreat modelModel checkingCloud computing securitySecurity information and event managementTheoretical computer scienceComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cyber physical systems (CPS) are vulnerable to malicious attacks that might put lives at risk or cause environmental damage (CPS). While the widespread use of CPSs has many positive social effects, this study presents a systematic approach to ensuring the safety of such systems by combining model checking with UPPAAL to inspect the CPS’s OT for signs of a breach. Security limitations are generated in a methodical fashion. These approaches’ contributions can be broken down into three main categories: first, a way is proposed to construct security limitations systematically, all the while keeping in mind the overall safety needs at the OT level. Second, the produced security constraints can be monitored at runtime to reveal potential security assaults. For the third, WSN security must be addressed. Finally, this work suggests adding an Attack Module to standard system modelling in order to simulate possible OT attacks. Ultimately, the verification results are put to use in two ways: first, to pinpoint trouble spots in need of fixes in the design, and second, to propose additional security constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in transdisciplinary engineeringMême sujetSafety Systems Engineering in AutonomyTravaux en français237 207