Identifying Risk Profiles for Nonadherence to the 24-Hour Movement Guidelines for Children and Youth 6 Months Into the COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purposes of the current study were to identify risk profiles for nonadherence among children and youth (5-17 y) at the 6-month mark of the COVID-19 pandemic and to discuss similarities and differences between risk profiles identified in the current study and those identified at the 1-month mark of the pandemic. METHODS: Data were part of a nationally representative sample of 1143 parents (Mage = 43.07 y, SD = 8.16) of children and youth (5-17 y) living in Canada. Survey data were collected in October 2020. RESULTS: Results showed that 3.8% met all movement behavior recommendations, 16.2% met the physical activity recommendation, 27% met the screen time recommendation, and 63.8% met the sleep recommendation. Characteristics associated with nonadherence to all movement behaviors included low parental perceived capability to restrict screen time and decreased overall time spent outdoors. Characteristics associated with nonadherence to the physical activity and screen time recommendations included youth (12-17 y), low parental perceived capability to restrict screen time, decreased time spent outdoors, and increased screen time. CONCLUSION: Results emphasized the importance of parental perceived capability to restrict screen time and children's and youth's outdoor time and showed that pandemic-related factors have impacted children and youth differently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».