Management of Parapharyngeal Space Tumors: Clinical Experience with a Large Sample and Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
Parapharyngeal space (PPS) tumors are rare, and they account for 0.5-1.5% of all head and neck tumors. This study summarized the findings of large-sample clinical studies of PPS tumors and reported the clinical work-up and management of 177 cases of PPS tumors at our center. This retrospective study included patients treated for PPS tumors between 2005 and 2020 at our center. The basic characteristics, symptoms, surgical approach, complications, and recurrence rates were analyzed. A total of 99 male and 78 female patients, with a mean age of 48.3 ± 15.1 years, were enrolled in this study. The most common symptoms were external or intraoral masses (114 patients, 64%). Surgical management leveraging, a cervical approach, was used for 131 cases (74%). The tumors were benign for 92% (160 cases), with pleomorphic adenoma being the most common (88 cases, 50%). Surgical complications were reported for 31 cases (18%); facial and vocal cord paralyses were the most common. Three cases of recurrence were observed during the follow-up. PPS tumors are rare and present with atypical clinical manifestations. The current study, which involved cases in a large single center, demonstrates the importance of surgical interventions for PPS tumors. The use of endoscopic techniques has further expanded the scope of traditional surgical approaches and demonstrated its advantages in selected cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».