MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315650914 · doi:10.1016/j.psj.2022.102473

The effect of Bacillus subtilis and its delivery route on hatch and growth performance, blood biochemistry, immune status, gut morphology, and microbiota of broiler chickens

2023· article· en· W4315650914 sur OpenAlexafffund
Samson Oladokun, Deborah Adewole

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityGenome Canada
Mots-clésIn ovoBacillus subtilisBroilerBiologyFeed conversion ratioAnimal scienceHatchingWeight gainSalineFood scienceBacteriaMicrobiologyBody weightEndocrinologyEmbryo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the effect of probiotics (Bacillus subtilis fermentation extract) and its delivery route (in-feed or in ovo) on hatch and growth performance, blood biochemistry, immune status, gut morphology, and microbiota of broiler chickens. Hatching eggs were incubated for 21 d. On d 12, viable eggs were randomly allotted to 4 groups: the noninjected, in ovo saline (S), in ovo Bacillus subtilis 1 (P1), and in ovo Bacillus subtilis 2 (P2). On d 18, S, P1, and P2 groups received 0.2 mL saline diluent, 10 × 106, and 20 × 106 CFU of the bacterium via the amnion, respectively. At hatch, chicks were re-allotted to 5 new treatment groups: P1, P2, 0.005% in-feed Bacillus subtilis extract (P3), 0.05% in-feed bacitracin methylene disalicylate (BMD,), and corn-wheat-soybean diet negative control (NC) in 9 replicate pens (22 birds/pen) and raised for 35 d. Hatch parameters were assessed on d 0, and growth performance indices measured weekly. On d 25, 1 bird/cage was euthanized, and samples collected for further analysis. Data were analyzed by generalized linear model. Treatments S and P2 recorded higher (P = 0.01) chick BW/ Egg Weight values compared to the non-injected eggs. P3 and P2 reduced (P = 0.02) FI at week 5 compared to the NC treatment. However, no change in average body weight gain (ABG) and feed conversion ratio (FCR) were observed during the same period. At d 35, while BMD treatment showed a tendency (P = 0.09) to increase FI compared to the NC treatment, ABG and FCR were similar for all treatments. Blood sodium and chloride levels were increased (P < 0.05) by the BMD treatment compared to the NC treatment. Compared to other treatments, BMD and P3 treatments increased (P < 0.001) jejunal and ileal villus height to crypt depth ratios, respectively. However, P1 and P2 increased (P < 0.001) villus height to crypt depth ratio in the duodenum compared to NC treatment. Treatments did not affect gut microbial diversity; however, BMD treatment increased (P < 0.05) the proportion of bacteria in the genus Enterococcus in the ileum and reduced (P < 0.05) the proportion of bacteria in the genus Streptococcus in the ceca. All probiotics treatments (irrespective of route and dose) reduced (P < 0.001) the levels of serum IgG compared to the NC treatment. However, P1 and P2 had the lowest numerical decrease in serum IgG concentrations, suggesting that Bacillus subtilis (especially in ovo delivered) might provide broiler chickens with better immunological protection by neutralizing pathogenic organisms that could result in the production of natural antibodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207