MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315652448 · doi:10.30629/2658-7947-2022-27-6-63-69

Cognitive status in institutionalized oldest old

2023· article· en· W4315652448 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueRussian neurological Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Systems and Public Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaCognitionGerontologyTest (biology)MedicineNeuropsychologyMontreal Cognitive AssessmentInstitutionalisationCognitive declinePsychologyCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction . Oldest old are the fastest growing age group in most countries of the world, including the Russian Federation. A signifi cant part of oldest old are feel lonely, need care and live in long term care facilities (institutionalized). Disability and institutionalization are associated with an increased risk of cognitive impairment in oldest old. The cognitive status in this group has been studied insuffi ciently in Russia. Determination of diagnostic standards for cognitive functions assessment scales in oldest old is important both for clinical practice and for scientifi c research. Objective : to evaluate cognitive functions and to determine diagnostic value for various psychological tests in persons aged ≥ 90, who live in long term care facilities (LTCF). Material and methods . The persons aged ≥ 90 years that live in LTCF (boarding houses or nursing homes) in Moscow were examined. All patients passed neuropsychological examination, which included Mini-mental State Examination (MMSE), Frontal Assessment Battery (FAB), 5-word test, clock-drawing test and verbal fl uency tests. In addition, original questionnaire was used for cognitive impairment screening. Results . Dementia was found in 69% of oldest old, who live in LTCF; frontal dysfunction in 89.1% and “hippocampal type” of memory disorders in 57.5%. The results of phonemic verbal fl uency test were normal in 6.7% only and of semantic verbal fl uency test in 8.1%. For diagnosis of dementia in institutionalized subjects sensitivity of MMSE ≤ 23 points was 97% and specifi city was 90.9%. For the FAB optimal sensitivity/specifi city ratio (98/83.7%) was at score of ≤ 14. The clock-drawing test sensitivity for dementia was 91.9% and specifi city was 69.7% at total score ≤ 6 . Conclusion . Institutionalized persons aged ≥ 90 years have a high prevalence of dementia. The above mentioned tests can be used for oldest old examination. Further studies of the relationship of cognitive impairment with other geriatric disorders in oldest old are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle