Potato and soil 15N recoveries from different labelled forage root and shoot
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An improved understanding of the contribution of a preceding forage crop to a subsequent potato crop can improve nitrogen (N) utilization in potato production. This study used two rotation experiments to estimate the N contribution from labelled shoot and root of red clover (RC, Trifolium pratense ), timothy (T, Phleum pratense ) and a red clover/timothy mixture (M) to a subsequent potato crop using microplots in the field. Forage crops were grown with 14 NH 4 14 NO 3 and 15 NH 4 15 NO 3 (98 atom %). The residue exchange technique was used to compare residue treatments of (i) whole plant labelled; (ii) labelled shoot only; and (iii) labelled root only in Experiment 1, and residue treatments of (i) whole plant labelled; (ii) labelled shoot/unlabelled root; and (iii) labelled root/unlabelled shoot in Experiment 2. Averaged across forage treatments, recoverable root biomass represented 64 and 37% of total forage biomass, and the total 15 N recovery from labelled roots was 52 and 62% of the total 15 N recovery from shoots, in Experiments 1 and 2, respectively. Therefore, forage roots represented a substantial source of N for the subsequent crop. However, less than 5% of the 15 N from crop residues was recovered in the potato vines plus tubers, and most of the 15 N was recovered in the soil, regardless of the forage or residue treatments. Potato tuber and vine dry matter was greater for the RC than the T treatment for all residue treatments, a finding attributed to greater potato N accumulation for the RC treatment. It is therefore important to consider the contribution of forage roots when studying N cycling in potato systems. Potato N requirements were satisfied more by soil-derived N rather than from fall incorporated forage residues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».