MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4315695703 · doi:10.2196/43019

Development of an mHealth App to Support the Prevention of Sexually Transmitted Infections Among Black Men Who Have Sex With Men Engaged in Pre-exposure Prophylaxis Care in New Orleans, Louisiana: Qualitative User-Centered Design Study

2023· article· en· W4315695703 sur OpenAlexvenueno aff
Meredith E. Clement, Aish Lovett, Sylvia Caldwell, Jeremy Beckford, Michelle Hilgart, Amy Corneli, Tabor Flickinger, Rebecca Dillingham, Karen Ingersoll

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesRoche DiagnosticsViiV HealthcareMinisterio de Economía y CompetitividadGilead Sciences
Mots-clésMen who have sex with menThematic analysisFocus groupContext (archaeology)mHealthPre-exposure prophylaxisMedicineQualitative researchPopulationPsychologyFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)GerontologyNursingPsychological interventionEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sexual health disparities exist for Black men who have sex with men (BMSM) in New Orleans, Louisiana. Rates of sexually transmitted infections (STIs) are high for both BMSM and those taking HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP). OBJECTIVE: In this study, we introduced an existing PrEP adherence app to new potential users-BMSM engaged in PrEP care in New Orleans-to guide app adaptation with STI prevention features and tailoring for the local context. METHODS: Using a user-centered design, we conducted 4 focus group discussions (FGDs), with interim app adaptations from December 2020 to March 2021. During the FGDs, a video of the app, app website, and mock-ups were shown to participants. We asked about facilitators of and barriers to STI prevention in general, current app use, impressions of the existing app, new app features to potentially facilitate STI prevention, and how the app should be tailored for BMSM. We used applied qualitative thematic analysis to identify themes and needs of the population. RESULTS: Overall, 4 FGDs were conducted with 24 BMSM taking PrEP. We grouped themes into 4 categories: STI prevention, current app use and preferences, preexisting features and impressions of the prep'd app, and new features and modifications for BMSM. Participants noted concern about STIs and shared that anxiety about some STIs was higher than that for others; some participants shared that since the emergence of PrEP, little thought is given to STIs. However, participants desired STI prevention strategies and suggested prevention methods to implement through the app, including access to resources, educational content, and sex diaries to follow their sexual activity. When discussing app preferences, they emphasized the need for an app to offer relevant features and be easy to use and expressed that some notifications were important to keep users engaged but that they should be limited to avoid notification fatigue. Participants thought that the current app was useful and generally liked the existing features, including the ability to communicate with providers, staff, and each other through the community forum. They had suggestions for modifications for STI prevention, such as the ability to comment on sexual encounters, and for tailoring to the local context, such as depictions of iconic sights from the area. Mental health emerged as an important need to be addressed through the app during discussion of almost all features. Participants also stressed the importance of ensuring privacy and reducing stigma through the app. CONCLUSIONS: A PrEP adherence app was iteratively adapted with feedback from BMSM, resulting in a new app modified for the New Orleans context and with STI prevention features. Participants gave the app a new name, PCheck, to be more discreet. Next steps will assess PCheck use and STI prevention outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→