MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315699383 · doi:10.47743/jopafl-2022-26-12

URBAN GOVERNANCE AND URBAN LOCAL GOVERNMENT AUTONOMY IN ETHIOPIA

2022· article· en· W4315699383 sur OpenAlexaff
Mengistu GUTEMA, Solomon NIGUSSIE

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Administration Finance and Law · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyCorporate governanceLocal governmentGovernment (linguistics)Local governanceUrban planningEnvironmental planningGeographyPolitical sciencePublic administrationBusinessCivil engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article is to look in to Ambo urban government institutions' organization and operational efficiency by employing good governance as a framework for analysis.To achieve the research purpose, this article employs a qualitative research approach.Qualitative techniques namely document analysis (analysis of relevant regional laws), interviews, and focus groups were used to collect qualitative data.According to the findings of this study, Ambo urban administration has been given significant legal responsibilities and powers, the autonomous workout of which, directed by good governance principles, could result in overall development.Nonetheless, the study also discovers that a variety of factors, including the Oromo people's dominance in urban government institutions, have a negative impact on the city's governance quality.Other significant factor is the scarcity of efficient checks and balances mechanisms at both the urban-regional (vertical) and intra-urban (horizontal) levels of government.According to this study, this situation has been exacerbated by political aspects of the urban administration, as well as deficiencies in the legislative framework.As a result, the research's main recommendations emphasize consolidating vertical and horizontal check and balance mechanisms as well as the importance of better managing the ethnic diversity of the urban administration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Administration Finance and LawMême sujetUrban and Rural Development ChallengesTravaux en français237 207