Drug Prescriptions Requiring Compounding at a Canadian University Affiliated Pediatric Hospital: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Despite ongoing international efforts, many drugs administered to children must be compounded from dosage forms designed for adults because they remain unavailable in commercial formulations that suit their needs. Even though oral drug compounding is common in pediatrics, the extent of this practice has not been well described in recent years. This cross-sectional and retrospective study was conducted at a Canadian university-affiliated, 484-bed, tertiary care pediatric hospital and its rehabilitation centre on two randomly selected days. A total of 606 hospitalized children with 5465 prescriptions were included. Overall, compounded drugs for enteral administration (CDEA) represented 13% of all prescriptions (enteral and parenteral) and 23% of prescriptions for enteral administration. Of the 390 prescribed drugs, 122 required compounding. CDEA were mostly liquids (n = 478 [67%]) and mainly included drugs of the central nervous (35%), cardiovascular (21%), and gastro-intestinal (12%) systems. Nearly half (N = 298 [49%]) of children had at least one CDEA prescribed in their medical file. Many CDEA are available as commercial products in other jurisdictions. Collaboration is needed between all stakeholders to make these drugs available to Canadian children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».