MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315700262 · doi:10.1111/1468-2230.12790

K.Bowrey, Copyright, Creativity, Big Media and Cultural Value: Incorporating the Author, Routledge, 2020, 228 pp, hb, £36.99.

2023· article· en· W4315700262 sur OpenAlexaboutno aff
Luke McDonagh

Notice bibliographique

RevueModern Law Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)CreativitySection (typography)SociologyLibrary scienceLawComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kathy Bowrey's illuminating new book pursues a narrative that draws equally from legal history and literary chronicles of the late nineteenth and early-to mid-twentieth centuries.In so doing, the book makes a salient point: in the field of copyright law, there is no legal history without cultural history.The progress of this field of law has been determined by the way cultural products have been commodified via markets generated by emerging technologies, from the printing press to the gramophone, and from the cinema to Netflix.Legislative and judicial innovations have played an important role, but must be placed in this wider context.As Bowrey states, her task is to 'trace how the "culture industries" came to be perceived as "copyright industries" connected through the idea of authorship'(1).Early in the book, Bowrey sketches a pre-history of copyright law in the literary and dramatic fields, with a noteworthy analysis of John Milton's legal arrangements with his publisher, a member of the Stationers' Company.Milton's stationer appears to have recognised a form of literary property in Milton's poems, even prior to the first copyright legislation: The Statute of Anne 1710.Along with statutory copyright came the emergence of the English novel.Literary copyright disputes became more prevalent in the eighteenth century, with Samuel Richardson complaining about unauthorised editions and imitations of Pamela: or, Virtue Rewarded (1741).Moving to the nineteenth and twentieth centuries, Bowrey opines that hero worship of novelists contributed to debates over legal reforms to copyright.That Charles Dickens and Victor Hugo advocated for an international authors' rights law is a well-known story in copyright lore.In her third chapter, Bowrey breaks new ground by turning her attention to the inventive English-language novelists who came in the wake of Dickens, pioneering the novelistic genres of crime, mystery and thriller, such as Hugh Conway (1847-1885), Fergus Hume (1859-1932) and Arthur Conan Doyle .In their lifetimes, these figures were viewed through the lens of the then prevalent 'great man theory of history', solidifying a narrative of the celebrity author as copyright evangelist.Bowrey relates that the burgeoning popularity of their detective stories and novels of intrigue crossed national boundaries.Eventually, with international recognition of copyright, post-Berne Convention (1886), such authors could benefit from lucrative global sales, as well as newly exploitable commercialisation and licensing revenues for dramatic adaptations.Bowrey's archival research is impressive -it imbues her study with analytical weight,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0110,018
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Law ReviewMême sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207