MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315705116 · doi:10.1103/physrevd.107.023514

Effects of baryonic feedback on the cosmic web

2023· article· en· W4315705116 sur OpenAlexaff
James Sunseri, Zack Li, Jia Liu

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National LaboratoryOffice of ScienceNational Energy Research Scientific Computing CenterU.S. Department of Energy
Mots-clésPhysicsCOSMIC cancer databaseBaryonHaloAstrophysicsField (mathematics)Spectral densityCosmic rayGalaxyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the effect of baryons on the cosmic web---halos, filaments, walls, and voids. To do so, we apply a modified version of NEXUS, a cosmic web morphological analysis algorithm, to the IllustrisTNG simulations. We find that halos lose more than 10% of their mass due to baryons, mostly to filaments and a small portion to walls and voids. However, the mass transfer does not significantly shift the boundaries of structures, leaving the volume fractions of the cosmic structures largely unaffected. We quantify the effects of baryonic feedback on the power spectrum and the probability density function of the density field for individual cosmic structures. For the power spectrum, most suppression due to feedback can be accounted for by including $M\ensuremath{\ge}{10}^{12}\text{ }\text{ }{M}_{\ensuremath{\bigodot}}/h$ halos, without considering other cosmic structures. However, when examining the probability density function of the density field, we find nearly 100% suppression of the emptiest regions and 10%-level effects (boost or suppression) in the remaining regions of filaments, walls, and voids. Our results indicate the importance of modeling the effects of baryons in the whole cosmic web, not just halos, for cosmological analysis beyond two-point statistics or field-based inferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207